| 応募された方の応募作品を掲載いたします。(順不同・敬称略) 事務所名は建築データベースにリンクしています。 |
|
◆アトリエ環境システム
Page
1 2 3 開催者の方より: 生活動線・接骨院動線を考慮した上、敷地の有効的な利用形態を考えてくださっているのが良くわかりました。 |
|
◆(有)猪原建築工房
Page
1 2 3
4
5
6
7
8
9 開催者の方より: 建物をコンパクトにすることで、敷地の確保を考慮してくださっていたのは魅力でした.。 |
|
◆Sデザイン設計一級建築士事務所
Page
1 2 3 4
5 6 7
8 開催者の方より: 南面のルーフテラスからデッキへのアプローチなどロフトから1階までの広がりを感じられる家だと思いました。 |
|
◆(有)エヌ・イ−・エイ設計事務所
Page
1 2 開催者の方より: コスト面を考え、コンパクトに設計していただいたと思います。 |
|
◆(有)エヌティーアキテクト Page
1 2 開催者の方より:すっきりと綺麗にまとめていただいている感じです。 |
|
◆OKI KAMEYAMA architecture&design
Page
1 2 3 4
5 6 7 開催者の方より: 生活空間を過ごしやすくと考慮していただいております。 |
|
◆大原建築研究室
Page
1 2 開催者の方より: プライベート・パブリックとも動線と通風をとても考慮していただいたのを感じました。子ども部屋の仕切りの形も興味深いものでした。 |
|
◆川瀬企画設計 Page
1 2 3 4 開催者の方より: 「3人兄妹の先輩」の言葉にインパクトがありました。その言葉どおり子どもたちの成長が考えらた家でありまた、接骨院が待合室・施術室ともに南に面した明るい設計であるところはとても魅力的でした。パブリック・プライベートのアプローチもよく、コスト面も考慮して考えていただける方と思いました。 |
|
◆ART+ARCH
河野健治郎
Page
1 2 3 開催者の方より: 建物を2層に分け、シンプルにまとめるという点に共感しました。 |
|
◆木田孝博・建築計画工房
Page
1 2 3 4
5 6 7 開催者の方より: 収納・コスト面で不安は残るのですがいろいろな面から発想を広げられると思いました。 |
|
◆潟Lタムラ・アソシエイツ
Page
1 2 3 開催者の方より: 敷地の形状を念頭において効果的に配置されていると思いました。 |
|
◆(有)一級建築士事務所クリップ Page
1 2 3 4
5 6 7 8 9
10
11 開催者の方より: 生活空間・治療院の空間とも理想的にまとめられており将来性まできちんと考えられている点に脱帽です。また、特に1階トイレの配慮はすばらしいと思いました。 |
|
◆自由設計一級建築士事務所
Page
1 2 3
4
5
6 開催者の方より:開放感の感じられる建物で興味深くはありましたが、 住居スペースの不足が気になりました。 |
|
◆(有)武村誠造形研究室
一級建築士事務所
Page
1 2 3 4
5 6 7 8 開催者の方より: 明るい施術室と 玄関ホールに面した土間(ホビールーム)が魅力的でした。 |
|
◆多田博・多田祐子/多田建築設計事務所
Page
1 2 開催者の方より: 平屋というのは新しい発想で興味はありました。 |
|
◆田村商店設計室
Page
1 2 開催者の方より: アールを使った興味深い形でした。 |
|
◆一級建築士事務所DESIGN-SPEC
Page
1 2 3 4
5 6 7 開催者の方より: 私たちの要望に対し、ひとつひとつ丁寧に応えてくださっているところに頭がさがります。2階の音が響かないように、家族のスペースを大切にといったいちばん押さえていただきたいところをしっかり取り入れてくださっていました。 |
|
◆八長重幸 Page
1 2 3 開催者の方より: 全体がワンルームとなるように工夫されていたのが魅力でした。 |
|
◆叶ン計事務所プラス
Page
1 2 3 開催者の方より: 敷地を有効に活用してあり、雨天時でも利用できるホールは魅力的でした。 |
|
◆柳田繁穂一級建築士事務所
Page
1 2 3 4
5 6 7 開催者の方より: 建物の方位をしっかり取り入れてくださっているところが魅力でした。 |
|
◆匿名A Page
1 2 開催者の方より: 建物の配置、インナーバルコニーの利用など風、光、空間が取り入れられているのが魅力的でした。 |